Миф: Чем больше максимальное увеличение телескопа, тем он лучше
Реальность: Любой телескоп, который позволяет использовать сменные окуляры может выдать ЛЮБОЕ увеличение, которое высчитывается по формуле «Фокусное расстояние телескопа (объектива)\фокусное расстояние окуляра», и ограничивается только ассортиментом окуляров и линз Барлоу на рынке. Полезное увеличение телескопа лимитировано и зависит от только от апертуры (диаметра) телескопа. Телескоп с апертурой 60мм будет иметь диапазон полезных увеличений от 12х до 100х, несмотря на то, что реклама на коробке говорит о мифических 475х, 600х и т.д. С ростом апертуры растёт и диапазон, так, телескоп с 200мм зеркалом будет иметь диапазон увеличений от 40х до 350х. Но тут мы уже упираемся в ограничения атмосферы – в году может быть лишь пара-тройка ночей, когда увеличения больше 300х откроют новые детали на объекте наблюдения. И тут уже никакая апертура не поможет, всё будет замылено атмосферой.
Лучший способ сравнивать телескопы – по их апертуре. Чем она больше, тем больше вы сможете увидеть в телескоп. Дальше по важности идут такие параметры как габариты, вес и скорость термостабилизации. Чем больше в размерах телескоп – тем меньше вы в него будете наблюдать, это парадоксальное правило работает со времён появления любителей астрономии. Поэтому многие ЛА имеют два телескопа – основную «пушку» и небольшую «дудочку».
Миф: Рефракторы лучше, чем рефлекторы для наблюдения планет\луны
Реальность: Как и многие мифы этот тоже имеет рациональное зерно. Если сравнивать инструменты равной апертуры, то рефрактор, у которого нет центрального экранирования, покажет более контрастную картинку, чем рефлектор, из-за того, что зеркало и растяжки телескопа ньютона находятся на пути светового потока и частично их закрывают.
.jpg)
Но. Рефлектор самого популярного размера – 150мм обойдётся вам меньше чем в 3000грн. вместе с монтировкой, а ахроматический рефрактор – 5500грн, без монтировки, стоимость которой ёще 3000грн. Цена АПОхроматического рефрактора – примерно столько-же, но в долларах. А если говорить о 200мм, то рефрактор такого размера – это уже инструмент обсерваторного класса с баснословной ценой, который строится только под-заказ. Рефлекторы такого же размера распространены и доступны повсеместно.
Миф: Инструмент с меньшей апертурой покажет картинку лучше, при плохом сиинге (плохое состояние атмосферы)
Реальность: Это правило действует, но не в телескопах, которыми пользуются ЛА, а в тех что стоят в обсерваториях с апертурой 500мм и выше. Лично проверено – телескоп диаметром 190мм при любых условиях давал картинку лучше, чем 90мм.
Миф: Инструмент с меньшей апертурой покажет картинку лучше, в условиях сильной засветки
Реальность: Засветка одинаково влияет на проницание любого телескопа, большого или маленького размера, или даже невооруженного глаза.
Миф: «Быстрые» (f\4, f\5) телескопы дают более яркую картинку при наблюдениях дип-скай объектов
Реальность: Этот миф происходит от фотографов, которые привыкли к тому, что чем больше диафрагма, тем ярче картинка. При визуальных наблюдениях в телескоп относительное отверстие не имеет особенного значения. Телескопы с равными апертурами на одинаковом увеличении дадут абсолютно одинаковую, по яркости, картинку. Разница будет лишь в том, что «быстрые» телескопы ввиду сложности изготовления и особенностей оптических схем, будут более подвержены проявлениям всевозможных искажений – аберраций. С телескопом с малым относительным отверстием (f\10, f\15) легче добиться максимальных увеличений, используя не экстремально короткие окуляры, качество которых оставляет желать лучшего. Но за все эти плюсы приходится платить размером телескопа и его весом.
Миф: Добсон – не телескоп, он даже не выглядит как настоящий телескоп
Реальность: Телескоп Добсона имеет лучшее соотношение цена\апертура среди всех других видов телескопов. Но он действительно не выглядит как телескоп в классическом исполнении – длинная труба с линзой, на треноге, а больше похож на пушку, или мортиру. Но главное слово в предыдущем предложении – «Классический». Только взгляните на этот новейший, мощнейший телескоп Субару.:
Как по мне – он больше похож именно на Добсон, чем на мой старенький рефрактор.
Шайдуров Андрей